Muitos países do mundo impõem impostos intergeracionais em transferências de riqueza. Em outras palavras, depois que uma pessoa morre, seu herdeiro precisa pagar um imposto ao governo para ter controle sobre os ativos do falecido. Se a base e a taxa tributárias forem derivadas da riqueza total do falecido, esse imposto será chamado de estate tax. Relativamente poucos países ainda cobram estate tax, dentre os que cobram estão a França, Noruega e EUA. Um tipo mais normal de imposto causa mortis é o imposto sobre herança, no qual a base e a taxa são derivadas do valor recebido pelo beneficiário.
Os dados em muitos países mostraram repetidamente que o número de pessoas que morreram pouco antes de um aumento nos impostos causa mortis é extremamente alto em comparação com o número de pessoas que morrem logo após o aumento dos impostos. Da mesma forma, a quantidade de pessoas que morrem logo após uma diminuição nas taxas de imposto causa mortis é extraordinariamente alta em comparação com poucas semanas antes da queda nos impostos (Kopczuk e Slemrod, 2003; Gans e Leigh, 2006; Eliason e Ohlsson, 2008). Aqui estão as hipóteses que podem explicar esse fato:
O ódio é real: as pessoas não gostam tanto do governo que preferem morrer cedo ou alguns dias depois, apenas para dar menos dinheiro ao governo.
O amor é real: as pessoas fazem o possível para morrer em um momento específico, para que seus herdeiros tenham mais dinheiro.
Evasão fiscal: por exemplo, as pessoas falsificam ilegalmente certidões de óbito para evitar impostos.
Evitação fiscal: por exemplo, as pessoas controlam a hora da morte desconectando o equipamento de sobrevivência em tempo hábil.
Embora se possa argumentar que todas as quatro hipóteses acima desempenham um papel, é difícil para alguém à beira da morte escolher exatamente quando morrer. Portanto, é improvável que os dois primeiros pontos sejam a principal razão desse fenômeno. O terceiro ponto não é incentivado nesta empresa de consultoria nem em nenhum outro tipo de atividade ilegal. Neste artigo, focaremos a evitasão fiscal legal dos impostos causa mortis. Como afirma o professor Kopczuk (2013) da Universidade de Columbia: "Quantidades potencialmente grandes de dinheiro em jogo fazem um investimento em evitação fiscal por morte [...] potencialmente bastante relevantes". Felizmente, o imposto causa mortis é "um imposto voluntário", pois é muito fácil ser legalmente evitado (Cooper, 1979). Por exemplo:
- Os indivíduos podem mudar sua residência fiscal e seus ativos para uma jurisdição sem impostos causa mortis. A maioria dos países que não tributam renda também não possui imposto causa mortis, como o imposto sobre a herança. Portanto, ao se mudar para outro país, uma vez não é possível pagar impostos de renda e morte. Esta é a maneira mais simples de evitar impostos causa mortis.
- Em praticamente todos os países, os indivíduos podem transferir parte de seu dinheiro na vida a seus herdeiros todos os anos sem serem tributados, ou seja, isenção de imposto sobre doações. Se o valor individual isento de transferência puder ser maximizado a cada ano por longos períodos, mais de um milhão de dólares poderá ser legalmente evitado. Se os idosos não quiserem controlar todos os ativos até a morte, essa é a maneira mais fácil de evitar legalmente uma parte significativa do imposto entre gerações (consulte "Imposto sobre doações" para obter detalhes).
- A maioria das jurisdições também possui isenções fiscais no momento da morte. Em outras palavras, até o valor X, a riqueza dos mortos não será tributada e esse valor geralmente se aplica a cada herdeiro, e o tamanho da isenção pode variar de acordo com o relacionamento da pessoa com o falecido. Por exemplo, cada filho pode ser isento de impostos até o valor X e a viúva até o valor Y. Portanto, se o casal tiver 2 filhos, no momento da morte do pai, 2 * X + Y poderá ser transferido sem pagar impostos. Quando a mãe morrer, outro valor 2 * X isento de impostos pode ser transferido, trazendo o valor total de ativos não tributáveis para 4 * X + Y. O valor ideal isento de imposto a ser repassado ao cônjuge é igual a Y + 2 * X, se pressupõe-se que o valor não será alterado e que a legislação tributária não seja alterada entre a morte do primeiro e do segundo cônjuge. (Se o primeiro cônjuge falecido quiser deixar todos os seus bens para o cônjuge vivo ou menos do que o valor ideal para o cônjuge, mas ainda desejar usufruir dessas transferências isentas de imposto de morte, isso é possível através de "trusts").
- Pode-se investir através de uma trust com uma apólice de seguro de vida. Quando a pessoa morre, seus herdeiros recebem o valor total do investimento como pagamento de seguro de vida, em vez de transferência entre gerações, provavelmente evitando legalmente os impostos causa mortis. Isso aconteceria porque, na maioria dos países, o seguro de vida não é tributável como imposto de renda ou morte (consulte "Trusts" e "Generation-Skipping Tax" para estratégias mais avançadas que podem potencialmente levar à evitação legal do imposto causa mortis).
- Os ativos transferidos para a caridade também são geralmente isentos de imposto causa mortis (Schmalbeck, 2001).
Fortes evidências sugerem que taxar os ricos é praticamente impossível. Como se pode ver na Figura 1, a quantidade de capital que os governos podem coletar através dos impostos causa mortis é mínima. Embora o imposto de renda às vezes atinja 50% do PIB, o imposto causa mortis não pode nem ultrapassar a marca de 1%. Além disso, a remoção dos impostos causa mortis pode gerar repercussões positivas para a sociedade. É importante mencionar que os impostos causa mortis são implementados de várias maneiras em todo o mundo. Por exemplo, alguns países isentam ou reduzem esses impostos se o herdeiro for um cônjuge, parente próximo, caridade ou no caso de a transferência pular gerações. A maneira como os impostos causa mortis interagem com os impostos sobre ganhos de capital também varia entre as jurisdições. Para aconselhamento tributário mais específico, entre em contato diretamente com a Moraya Consulting.
“Uma sociedade que coloca a igualdade antes da liberdade não terá nenhum. Uma sociedade que coloca a liberdade antes da igualdade terá um alto grau de ambos. ” - Milton Friedman, Prêmio Nobel de 1976 |
Fontes:
- Boadway, Robin, Emma Chamberlain, and Carl Emmerson, “Taxation of Wealth and Wealth Transfers,” in James A. Mirrlees, Stuart Adam, Timothy Besley, Richard Blundell, Steve Bond, Robert Chote, Malcolm Gammie, Paul Johnson, Gareth D. Myles, and James Poterba, eds., Dimensions of Tax Design: the Mirrlees Review, Oxford University Press, 2010, chapter 8.
- Cooper, George, (1979). A Voluntary Tax? New Perspectives on Sophisticated Tax Avoidance Studies of Government Finance, Washington D.C.: The Brookings Institution.
- Eliason, Marcus and Henry Ohlsson (2006). “Living to Save Taxes.,” Economics Letters, 2008, 100 (3), 340–343.
- Gans, Joshua S. and Andrew Leigh (2004), “Did the Death of Australian Inheritance Taxes Affect Deaths?,” B.E. Journal of Economic Analysis and Policy: Topics in Economic Analysis and Policy, 6 (1), 1–7.
- Kopczuk, Wojciech (2013) “Taxation of Intergenerational Transfers and Wealth” in Alan J. Auerbach, Raj Chetty, Martin Feldstein, Emmanuel Saez, ed. Handbook of Public Economics. Volume 5 Pages 329–390.
- Kopczuk, Wojciech and Joel Slemrod (2001), “Dying to Save Taxes: Evidence from Estate Tax Returns on the Death Elasticity,” Review of Economics and Statistics, May 2003, 85 (2), 256–265.
- Schmalbeck, Richard (2001), “Avoiding Federal Wealth Transfer Taxes,” in William G. Gale, James R. Hines Jr., and Joel Slemrod, eds., Rethinking Estate and Gift Taxation, Brookings Institution Press.